Argument From Sign What is the strength of the correlation between A and B Are there any events other than B that would more reliably account for A? Argument from Example Is it actually the case that a has F and G Does the example of a actually support the general claim: is it really an instance of the generalisation? Is a actually typical of the kinds of cases that the generalisation ranges over? How strong, how widely applicable is the generalisation? Are there special circumstances pertaining to a that impair its generalisability? Argument from Verbal Classification Does a definitely have F, or is there room for doubt? Can the verbal classification be said to hold strongly, or is it a weak classification that is subject to doubt? Argument from Commitment Is a really committed to A, and if so, what evidence supports the claim that she is so committed? If the evidence for commitment is indirect or weak, could there also be contrary evidence, or at least room for the rebuttal that this case is an exception? Is the proposition A cited in the premise identical to the proposition A cited in the conclusion? If not, what exactly is the relationship between the two propositions? Circumstantial Argument Against the Person Does a claim that everyone (including a) ought to act in accord with, or support, A? What is the evidence from a's personal circumstances indicating he or she is not committed to A? Does it follow from an affirmative answer to question 1 that a is, or should be commited to A? Argument from Position to Know Is a in a position to know whether A is true (false)? Is a an honest (trustworthy, reliable) source? Did a assert that A is true (false)? Argument from Expert Opinion Is E a genuine expert in D? Did E really assert that A is known to be true? Is the expert's pronouncement directly quoted? If not, is a reference to the original source given? Can it be checked? If the expert advice is not quoted, does it look like important information or qualifications may have been left out? If more than one expert source has been cited, is each authority quoted separately? Could there be disagreements among the cited authorities? Is what the authority said clear? Are there technical terms used that are not explained clearly? If the advice is in layman's terms, could this be an indication that it has been translated from some other form of expression given by the expert? Is A relevant to domain D? Is A consistent with what other experts in D say? Is A consistent with known evidence in D? Argument from Evidence to a Hypothesis Is it the case that if A is true, then B is true? Has B been observed to be true (false)? Could there be some other reason why B is true, other than its being because of A being true? Argument from Falsification of a Hypothesis Argument from Correlation to Cause Is there a positive correlation between A and B? Are there a significant number of instances of the positive correlation between A and B? Is there good evidence that the causal relationship goes from A to B, and not just from B to A? Can it be ruled out that the correlation between A and B is accounted for by some third factor (a common cause) that causes both A and B? If there are intervening variables, can it be shown that the causal relationship between A and B is indirect (mediated through other causes)? If the correlation fails to hold outside a certain range of causes, then can the limits of this range be clearly indicated? Can it be shown that the increase or change in B is not solely due to the way B is defined, the way entities are classified as belonging to the class of Bs, or changing standards, over time, of the way Bs are defined or classified? Argument from Cause to Effect How strong is the causal generalization (if it is true at all)? Is the evidence cited (if there is any) strong enough to warrant the generalization as stated? Are there other factors that would or will interfere with or counteract the production of the effect in this case? Argument from Consequences How strong is the likelihood that these cited consequences wil (may, must, etc.) occur? If A is brought about, will (or might) these conequences occur, and what evidence supports this claim? Are there consequences of the opposite value that should be taken into account? Argument from Analogy Are C1 and C2 similar in the respect cited? Is A true (false) in C1 Are there differences between C1 and C2 that would tend to undermine the force of the similarity cited? Is there some other case C3 that is also similar to C1, but in which A is false (true)? Argument from Waste Are a's attempts to realize A really a negative value to be taken into account in any practical decision on what to do now, or are they simply past events that can no longer be changed? Is there sufficient reason to think that if a continues, A will be realized? In other words, is A possible? Is there good reason to think that, from this point, the value of realizing A is greater than the disvalue (cost) of continuing the process of attempting to realize A? Argument from Popular Opinion Argument from Popular Practice Ethotic Argument Is a a person of good moral character? Is the question of a's character relevant, in the context of dialogue in the given case? How strong a weight of presumption in favour of A is claimed, and is that strength warranted by the case? Argument from Bias What is the context of dialogue, and in particular, is it a type of dialogue that requires a participant to take evidence on both sides of an issue into account? What is the evidence for the charge that a is biased? Argument from an Established Rule Is doing A in fact what the rule states? Does the rule doing A apply in this case? Is the rule "For all x, x must do A" the right rule, or should some other rule be the right one? Could there be more than one rule involved, with some doubt on which is the more appropriate one? Argument from an Exceptional Case Is the case of a a recognized type of exception? If it is not a recognized case, can evidence why the establised rule does not apply to it be given? If it is a borderline case. can comparable cases be cited? Argument from Precedent Does the existing rule really say that for all x, if x has F then x has G? Is case C legitimate, or can it be explained awy as not really in violation of the existing rule? Is case C an already recognized type of exception that does not require any change in the exsisting rule? Argument from Gradualism Causal Slippery Slope Argument Does the proponent's description of the initial action A0 rightly express the proposal being advocated by the respondent? Do any of the causal links in the sequence lack solid evidence to back it up as a clausal claim? Does this outcome plausibly follow from the sequence, and is it as bad as the proponent suggests? Precedent Slippery Slope Argument Would case C0 set a precedent? What is the exact sequence of intervening steps in virtue of which case C0 would lead to Cn? What is the evidence showing why each of these intervening steps would occur? Is Cn intolerable, and if so why? Which are the weakest of the intervening steps, and is the evidence backing them sufficient to warrant the strength of the claim made in the conclusion? Argument from Vagueness of a Verbal Classification Does the context of dialogue in which argument A occurs demand some particular level of precision in the key terms used? Is some property F that occurs in A too vague to meet the proper level or standard of precision? Why is this degree of vagueness a problem in relation to the dialogue in which A was advanced? Argument from Arbitrariness of a Verbal Classification Does the context of dialogue in which argument A occurs require a nonarbitrary definition of F? Is some property F that occurs in A defined in an arbitrary way? Why is arbitrariness of definition a problem in relation to the dialogue in which A was advanced? Verbal Slippery Slope Argument Does a1 have F? Is F really vague, in the sense that for all x and y, if x has F, then y must also be conceded to have F? Are the pairs {ai, aj} in the continuum really indistinguishable from each other? Is the conclusion that an does not have F truly the case (or at least is the conclusion that an does have F truly unacceptable to the audience) ? Can some precise definition of F be given that will remove the vagueness, sufficiently to stop the slope? Full Slippery Slope Argument What are the various subarguments or links that make up the intervening steps from C0 to Cn? How strongly is the conclusion phrased, that is, what is the burden of proof in the dialogue? Is evidence given to back up each of the subarguments, and is it strong enough to meet the requirements of burden of proof? Deductive Argument from Ignorance Plausible Argument from Ignorance %%%%%%%% EEN %%%%%%%%
4.3 Conclusie en argumenten casus rug WGA
4.3.1 Overwegingen Poortwachter
Er is onvoldoende gedaan aan behandeling en begeleiding: er zijn bewezen effectieve
behandelingen (nl. oefentherapie/ graded activity) Bij chronische lage rugklachten is er
sterk bewijs dat oefentherapie( al of niet met een gedragmatige aanpak) en een multidisciplinair
programma effectief zijn. die client niet heeft gehad en omdat - voorzover
gedragsmatige aspecten een rol spelen (wat nader kan/ moet worden onderzocht) -
cli nt nog geen behandeling heeft gehad meer gericht op het gedragsmatige aspect.
4.3.2 Overwegingen WIA
Cli nt claimt geen volledige en duurzame ongeschiktheid tot functioneren. Er is ook
geen sprake van een zodanig ernstig medisch lijden dat client volledig en duurzaam
arbeidsongeschikt moet worden geacht.
4.3.3 Overwegingen inzake mogelijkheden en beperkingen om te functioneren.
De door client ervaren belemmeringen in het functioneren zijn een rechtstreeks en causaal
gevolg van ziekte. Op de niveaus van stoornissen, beperkingen en handicaps is een
zodanige consistentie dat er door onderzoeker arbeidsbeperkingen worden aangenomen.
Rubrieksgewijs gaat het om de volgende.
1 Persoonlijk functioneren: persoonlijk risico.
Argumenten voor beperking
Het gebruik van zijn medicijnen is versuffend (tramadol).
Hij merkt dit effect van de medicijnen zelf ook.
Argumenten tegen beperking
Hij kan eventueel andere medicatie nemen. Er zijn geen aanwijzingen van beperkte
controle over zijn functioneren of alertheid.
2 Sociaal functioneren:
Opmerking: De cli nt rijdt beroepsmatig: personenvervoer en vrachtwagen
Argumenten voor beperking
Gebruik Tramadol is versuffend. CBR richtlijnen ontraden beroepsmatig autorijden
i.v.m. deze medicatie. Cli nt merkt het versuffende effect zelf ook.
Argumenten tegen beperking
Is Tramadol per definitie gevaarlijk en in elke dosering?
Hij kan eventueel andere medicatie nemen.
Er zijn geen aanwijzingen van beperkte controle over zijn functioneren of alertheid.
3 Fysieke omgeving: trillingen (drilboren e.d.)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologische degeneratieve afwijkingen rug en knie n. Er is daarmee dreiging
van verdere schade. Deze activiteiten zijn bekende risicofactoren voor verergering
van rugklachten.
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man (hij heeft met klachten doorgewerkt en volgt advies op naar vermogen)
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen
Is die motivatie wel zo eenduidig? Hij kan de adviezen nog wel wat beter opvolgen.
Hij is te dik, heeft een sombere toekomstvisie en doet niets.
Is hij wel uitbehandeld? Onderbouwing daarvan in de brief van de neuroloog ontbreekt.
Te denken valt aan oefentherapie en graded activity.
Is er geen sprake van kinesiofobie? Dat kan worden uitgezocht en eventueel worden
behandeld.
4 Dynamisch (frequent zware lasten hanteren, tillen dragen, frequent buigen langdurig
lopen torderen rug, knielen kruipen hurken, frequent traplopen)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologisch degeneratieve afwijkingen van rug en knieen. Deze afwijkingen
brengen dreiging van schade met zich mee. Deze activiteiten zijn risicofactoren voor
verergering. Beperkingen zijn dus ook ter voorkoming van verergering van de klachten
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Anamnestisch zijn er ook tekenen van zenuwprikkeling
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen beperking
Er zijn ook wel inconsistenties tussen het lichamelijk onderzoek en de claimklachten.
Torderen is geen beperking voor lage rug
5 Statisch (zitten, staan, bovenhands werken, langdurig gebogen werken, houding afwisselend)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologisch degeneratieve afwijkingen rug en knieen. Deze afwijkingen
brengen dreiging van schade met zich mee. Deze activiteiten zijn risicofactoren voor
verergering. Beperkingen zijn dus ook ter voorkoming van verergering van klachten
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Anamnestisch zijn er ook tekenen van zenuwprikkeling
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen beperking
Er zijn ook wel inconsistenties tussen het lichamelijk onderzoek en de claimklachten.
6 Werktijden maximaal 8 uur per dag, incidenteel iets meer:
Argumenten voor
Energetisch is zo iemand beperkt te achten i.v.m. de chronische, moe makende pijn.
Hij gaat dan ook rusten 's middags
Argumenten tegen
Hij klaagt niet over vermoeidheid bij pijn.
%%%%%%%% TWEE %%%%%%%%
4.3 Conclusie en argumenten casus rug WGA
4.3.1 Overwegingen Poortwachter
Er is onvoldoende gedaan aan behandeling en begeleiding: er zijn bewezen effectieve
behandelingen (nl. oefentherapie/ graded activity) Bij chronische lage rugklachten is er
sterk bewijs dat oefentherapie( al of niet met een gedragmatige aanpak) en een multidisciplinair
programma effectief zijn. die client niet heeft gehad en omdat - voorzover
gedragsmatige aspecten een rol spelen (wat nader kan/ moet worden onderzocht) -
cli nt nog geen behandeling heeft gehad meer gericht op het gedragsmatige aspect.
4.3.2 Overwegingen WIA
Client claimt geen volledige en duurzame ongeschiktheid tot functioneren. Er is ook
geen sprake van een zodanig ernstig medisch lijden dat client volledig en duurzaam
arbeidsongeschikt moet worden geacht.
4.3.3 Overwegingen inzake mogelijkheden en beperkingen om te functioneren.
De door client ervaren belemmeringen in het functioneren zijn een rechtstreeks en causaal
gevolg van ziekte. Op de niveaus van stoornissen, beperkingen en handicaps is een
zodanige consistentie dat er door onderzoeker arbeidsbeperkingen worden aangenomen.
Rubrieksgewijs gaat het om de volgende.
1 Persoonlijk functioneren: persoonlijk risico.
Argumenten voor beperking
Het gebruik van zijn medicijnen is versuffend (tramadol).
Hij merkt dit effect van de medicijnen zelf ook.
Argumenten tegen beperking
Hij kan eventueel andere medicatie nemen. Er zijn geen aanwijzingen van beperkte
controle over zijn functioneren of alertheid.
2 Sociaal functioneren:
Opmerking: De client rijdt beroepsmatig: personenvervoer en vrachtwagen
Argumenten voor beperking
Gebruik Tramadol is versuffend. CBR richtlijnen ontraden beroepsmatig autorijden
i.v.m. deze medicatie. Cli nt merkt het versuffende effect zelf ook.
Argumenten tegen beperking
Is Tramadol per definitie gevaarlijk en in elke dosering?
Hij kan eventueel andere medicatie nemen.
Er zijn geen aanwijzingen van beperkte controle over zijn functioneren of alertheid.
3 Fysieke omgeving: trillingen (drilboren e.d.)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologische degeneratieve afwijkingen rug en knieen. Er is daarmee dreiging
van verdere schade. Deze activiteiten zijn bekende risicofactoren voor verergering
van rugklachten.
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man (hij heeft met klachten doorgewerkt en volgt advies op naar vermogen)
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen
Is die motivatie wel zo eenduidig? Hij kan de adviezen nog wel wat beter opvolgen.
Hij is te dik, heeft een sombere toekomstvisie en doet niets.
Is hij wel uitbehandeld? Onderbouwing daarvan in de brief van de neuroloog ontbreekt.
Te denken valt aan oefentherapie en graded activity.
Is er geen sprake van kinesiofobie? Dat kan worden uitgezocht en eventueel worden
behandeld.
4 Dynamisch (frequent zware lasten hanteren, tillen dragen, frequent buigen langdurig
lopen torderen rug, knielen kruipen hurken, frequent traplopen)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologisch degeneratieve afwijkingen van rug en knieen. Deze afwijkingen
brengen dreiging van schade met zich mee. Deze activiteiten zijn risicofactoren voor
verergering. Beperkingen zijn dus ook ter voorkoming van verergering van de klachten
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Anamnestisch zijn er ook tekenen van zenuwprikkeling
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen beperking
Er zijn ook wel inconsistenties tussen het lichamelijk onderzoek en de claimklachten.
Torderen is geen beperking voor lage rug
5 Statisch (zitten, staan, bovenhands werken, langdurig gebogen werken, houding afwisselend)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologisch degeneratieve afwijkingen rug en knieen. Deze afwijkingen
brengen dreiging van schade met zich mee. Deze activiteiten zijn risicofactoren voor
verergering. Beperkingen zijn dus ook ter voorkoming van verergering van klachten
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Anamnestisch zijn er ook tekenen van zenuwprikkeling
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen beperking
Er zijn ook wel inconsistenties tussen het lichamelijk onderzoek en de claimklachten.
6 Werktijden maximaal 8 uur per dag, incidenteel iets meer:
Argumenten voor
Energetisch is zo iemand beperkt te achten i.v.m. de chronische, moe makende pijn.
Hij gaat dan ook rusten 's middags
Argumenten tegen
Hij klaagt niet over vermoeidheid bij pijn.
%%%%%%%% DRIE %%%%%%%%
4.3 Conclusie en argumenten casus rug WGA
4.3.1 Overwegingen Poortwachter
Er is onvoldoende gedaan aan behandeling en begeleiding: er zijn bewezen effectieve
behandelingen (nl. oefentherapie/ graded activity) Bij chronische lage rugklachten is er
sterk bewijs dat oefentherapie( al of niet met een gedragmatige aanpak) en een multidisciplinair
programma effectief zijn. die client niet heeft gehad en omdat - voorzover
gedragsmatige aspecten een rol spelen (wat nader kan/ moet worden onderzocht) -
cli nt nog geen behandeling heeft gehad meer gericht op het gedragsmatige aspect.
4.3.2 Overwegingen WIA
Cli nt claimt geen volledige en duurzame ongeschiktheid tot functioneren. Er is ook
geen sprake van een zodanig ernstig medisch lijden dat client volledig en duurzaam
arbeidsongeschikt moet worden geacht.
4.3.3 Overwegingen inzake mogelijkheden en beperkingen om te functioneren.
De door client ervaren belemmeringen in het functioneren zijn een rechtstreeks en causaal
gevolg van ziekte. Op de niveaus van stoornissen, beperkingen en handicaps is een
zodanige consistentie dat er door onderzoeker arbeidsbeperkingen worden aangenomen.
Rubrieksgewijs gaat het om de volgende.
1 Persoonlijk functioneren: persoonlijk risico.
Argumenten voor beperking
Het gebruik van zijn medicijnen is versuffend (tramadol).
Hij merkt dit effect van de medicijnen zelf ook.
Argumenten tegen beperking
Hij kan eventueel andere medicatie nemen. Er zijn geen aanwijzingen van beperkte
controle over zijn functioneren of alertheid.
2 Sociaal functioneren:
Opmerking: De cli nt rijdt beroepsmatig: personenvervoer en vrachtwagen
Argumenten voor beperking
Gebruik Tramadol is versuffend. CBR richtlijnen ontraden beroepsmatig autorijden
i.v.m. deze medicatie. Cli nt merkt het versuffende effect zelf ook.
Argumenten tegen beperking
Is Tramadol per definitie gevaarlijk en in elke dosering?
Hij kan eventueel andere medicatie nemen.
Er zijn geen aanwijzingen van beperkte controle over zijn functioneren of alertheid.
3 Fysieke omgeving: trillingen (drilboren e.d.)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologische degeneratieve afwijkingen rug en knie n. Er is daarmee dreiging
van verdere schade. Deze activiteiten zijn bekende risicofactoren voor verergering
van rugklachten.
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man (hij heeft met klachten doorgewerkt en volgt advies op naar vermogen)
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen
Is die motivatie wel zo eenduidig? Hij kan de adviezen nog wel wat beter opvolgen.
Hij is te dik, heeft een sombere toekomstvisie en doet niets.
Is hij wel uitbehandeld? Onderbouwing daarvan in de brief van de neuroloog ontbreekt.
Te denken valt aan oefentherapie en graded activity.
Is er geen sprake van kinesiofobie? Dat kan worden uitgezocht en eventueel worden
behandeld.
4 Dynamisch (frequent zware lasten hanteren, tillen dragen, frequent buigen langdurig
lopen torderen rug, knielen kruipen hurken, frequent traplopen)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologisch degeneratieve afwijkingen van rug en knieen. Deze afwijkingen
brengen dreiging van schade met zich mee. Deze activiteiten zijn risicofactoren voor
verergering. Beperkingen zijn dus ook ter voorkoming van verergering van de klachten
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Anamnestisch zijn er ook tekenen van zenuwprikkeling
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen beperking
Er zijn ook wel inconsistenties tussen het lichamelijk onderzoek en de claimklachten.
Torderen is geen beperking voor lage rug
5 Statisch (zitten, staan, bovenhands werken, langdurig gebogen werken, houding afwisselend)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologisch degeneratieve afwijkingen rug en knieen. Deze afwijkingen
brengen dreiging van schade met zich mee. Deze activiteiten zijn risicofactoren voor
verergering. Beperkingen zijn dus ook ter voorkoming van verergering van klachten
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Anamnestisch zijn er ook tekenen van zenuwprikkeling
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen beperking
Er zijn ook wel inconsistenties tussen het lichamelijk onderzoek en de claimklachten.
6 Werktijden maximaal 8 uur per dag, incidenteel iets meer:
Argumenten voor
Energetisch is zo iemand beperkt te achten i.v.m. de chronische, moe makende pijn.
Hij gaat dan ook rusten 's middags
Argumenten tegen
Hij klaagt niet over vermoeidheid bij pijn.
%%%%%%%% VIER %%%%%%%%
4.3 Conclusie en argumenten casus rug WGA
4.3.1 Overwegingen Poortwachter
Er is onvoldoende gedaan aan behandeling en begeleiding: er zijn bewezen effectieve
behandelingen (nl. oefentherapie/ graded activity) Bij chronische lage rugklachten is er
sterk bewijs dat oefentherapie( al of niet met een gedragmatige aanpak) en een multidisciplinair
programma effectief zijn. die client niet heeft gehad en omdat - voorzover
gedragsmatige aspecten een rol spelen (wat nader kan/ moet worden onderzocht) -
cli nt nog geen behandeling heeft gehad meer gericht op het gedragsmatige aspect.
4.3.2 Overwegingen WIA
Client claimt geen volledige en duurzame ongeschiktheid tot functioneren. Er is ook
geen sprake van een zodanig ernstig medisch lijden dat client volledig en duurzaam
arbeidsongeschikt moet worden geacht.
4.3.3 Overwegingen inzake mogelijkheden en beperkingen om te functioneren.
De door client ervaren belemmeringen in het functioneren zijn een rechtstreeks en causaal
gevolg van ziekte. Op de niveaus van stoornissen, beperkingen en handicaps is een
zodanige consistentie dat er door onderzoeker arbeidsbeperkingen worden aangenomen.
Rubrieksgewijs gaat het om de volgende.
1 Persoonlijk functioneren: persoonlijk risico.
Argumenten voor beperking
Het gebruik van zijn medicijnen is versuffend (tramadol).
Hij merkt dit effect van de medicijnen zelf ook.
Argumenten tegen beperking
Hij kan eventueel andere medicatie nemen. Er zijn geen aanwijzingen van beperkte
controle over zijn functioneren of alertheid.
2 Sociaal functioneren:
Opmerking: De client rijdt beroepsmatig: personenvervoer en vrachtwagen
Argumenten voor beperking
Gebruik Tramadol is versuffend. CBR richtlijnen ontraden beroepsmatig autorijden
i.v.m. deze medicatie. Cli nt merkt het versuffende effect zelf ook.
Argumenten tegen beperking
Is Tramadol per definitie gevaarlijk en in elke dosering?
Hij kan eventueel andere medicatie nemen.
Er zijn geen aanwijzingen van beperkte controle over zijn functioneren of alertheid.
3 Fysieke omgeving: trillingen (drilboren e.d.)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologische degeneratieve afwijkingen rug en knieen. Er is daarmee dreiging
van verdere schade. Deze activiteiten zijn bekende risicofactoren voor verergering
van rugklachten.
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man (hij heeft met klachten doorgewerkt en volgt advies op naar vermogen)
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen
Is die motivatie wel zo eenduidig? Hij kan de adviezen nog wel wat beter opvolgen.
Hij is te dik, heeft een sombere toekomstvisie en doet niets.
Is hij wel uitbehandeld? Onderbouwing daarvan in de brief van de neuroloog ontbreekt.
Te denken valt aan oefentherapie en graded activity.
Is er geen sprake van kinesiofobie? Dat kan worden uitgezocht en eventueel worden
behandeld.
4 Dynamisch (frequent zware lasten hanteren, tillen dragen, frequent buigen langdurig
lopen torderen rug, knielen kruipen hurken, frequent traplopen)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologisch degeneratieve afwijkingen van rug en knieen. Deze afwijkingen
brengen dreiging van schade met zich mee. Deze activiteiten zijn risicofactoren voor
verergering. Beperkingen zijn dus ook ter voorkoming van verergering van de klachten
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Anamnestisch zijn er ook tekenen van zenuwprikkeling
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen beperking
Er zijn ook wel inconsistenties tussen het lichamelijk onderzoek en de claimklachten.
Torderen is geen beperking voor lage rug
5 Statisch (zitten, staan, bovenhands werken, langdurig gebogen werken, houding afwisselend)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologisch degeneratieve afwijkingen rug en knieen. Deze afwijkingen
brengen dreiging van schade met zich mee. Deze activiteiten zijn risicofactoren voor
verergering. Beperkingen zijn dus ook ter voorkoming van verergering van klachten
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Anamnestisch zijn er ook tekenen van zenuwprikkeling
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen beperking
Er zijn ook wel inconsistenties tussen het lichamelijk onderzoek en de claimklachten.
6 Werktijden maximaal 8 uur per dag, incidenteel iets meer:
Argumenten voor
Energetisch is zo iemand beperkt te achten i.v.m. de chronische, moe makende pijn.
Hij gaat dan ook rusten 's middags
Argumenten tegen
Hij klaagt niet over vermoeidheid bij pijn.
%%%%%%%% VIJF %%%%%%%%
4.3 Conclusie en argumenten casus rug WGA
4.3.1 Overwegingen Poortwachter
Er is onvoldoende gedaan aan behandeling en begeleiding: er zijn bewezen effectieve
behandelingen (nl. oefentherapie/ graded activity) Bij chronische lage rugklachten is er
sterk bewijs dat oefentherapie( al of niet met een gedragmatige aanpak) en een multidisciplinair
programma effectief zijn. die client niet heeft gehad en omdat - voorzover
gedragsmatige aspecten een rol spelen (wat nader kan/ moet worden onderzocht) -
cli nt nog geen behandeling heeft gehad meer gericht op het gedragsmatige aspect.
4.3.2 Overwegingen WIA
Client claimt geen volledige en duurzame ongeschiktheid tot functioneren. Er is ook
geen sprake van een zodanig ernstig medisch lijden dat client volledig en duurzaam
arbeidsongeschikt moet worden geacht.
4.3.3 Overwegingen inzake mogelijkheden en beperkingen om te functioneren.
De door client ervaren belemmeringen in het functioneren zijn een rechtstreeks en causaal
gevolg van ziekte. Op de niveaus van stoornissen, beperkingen en handicaps is een
zodanige consistentie dat er door onderzoeker arbeidsbeperkingen worden aangenomen.
Rubrieksgewijs gaat het om de volgende.
1 Persoonlijk functioneren: persoonlijk risico.
Argumenten voor beperking
Het gebruik van zijn medicijnen is versuffend (tramadol).
Hij merkt dit effect van de medicijnen zelf ook.
Argumenten tegen beperking
Hij kan eventueel andere medicatie nemen. Er zijn geen aanwijzingen van beperkte
controle over zijn functioneren of alertheid.
2 Sociaal functioneren:
Opmerking: De client rijdt beroepsmatig: personenvervoer en vrachtwagen
Argumenten voor beperking
Gebruik Tramadol is versuffend. CBR richtlijnen ontraden beroepsmatig autorijden
i.v.m. deze medicatie. Cli nt merkt het versuffende effect zelf ook.
Argumenten tegen beperking
Is Tramadol per definitie gevaarlijk en in elke dosering?
Hij kan eventueel andere medicatie nemen.
Er zijn geen aanwijzingen van beperkte controle over zijn functioneren of alertheid.
3 Fysieke omgeving: trillingen (drilboren e.d.)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologische degeneratieve afwijkingen rug en knieen. Er is daarmee dreiging
van verdere schade. Deze activiteiten zijn bekende risicofactoren voor verergering
van rugklachten.
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man (hij heeft met klachten doorgewerkt en volgt advies op naar vermogen)
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen
Is die motivatie wel zo eenduidig? Hij kan de adviezen nog wel wat beter opvolgen.
Hij is te dik, heeft een sombere toekomstvisie en doet niets.
Is hij wel uitbehandeld? Onderbouwing daarvan in de brief van de neuroloog ontbreekt.
Te denken valt aan oefentherapie en graded activity.
Is er geen sprake van kinesiofobie? Dat kan worden uitgezocht en eventueel worden
behandeld.
4 Dynamisch (frequent zware lasten hanteren, tillen dragen, frequent buigen langdurig
lopen torderen rug, knielen kruipen hurken, frequent traplopen)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologisch degeneratieve afwijkingen van rug en knieen. Deze afwijkingen
brengen dreiging van schade met zich mee. Deze activiteiten zijn risicofactoren voor
verergering. Beperkingen zijn dus ook ter voorkoming van verergering van de klachten
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Anamnestisch zijn er ook tekenen van zenuwprikkeling
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen beperking
Er zijn ook wel inconsistenties tussen het lichamelijk onderzoek en de claimklachten.
Torderen is geen beperking voor lage rug
5 Statisch (zitten, staan, bovenhands werken, langdurig gebogen werken, houding afwisselend)
Argumenten voor beperking
Hij heeft pathologisch degeneratieve afwijkingen rug en knieen. Deze afwijkingen
brengen dreiging van schade met zich mee. Deze activiteiten zijn risicofactoren voor
verergering. Beperkingen zijn dus ook ter voorkoming van verergering van klachten
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Anamnestisch zijn er ook tekenen van zenuwprikkeling
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functioneren bij een goed
gemotiveerde man
De uitslag van de neuroloog leert dat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Argumenten tegen beperking
Er zijn ook wel inconsistenties tussen het lichamelijk onderzoek en de claimklachten.
6 Werktijden maximaal 8 uur per dag, incidenteel iets meer:
Argumenten voor
Energetisch is zo iemand beperkt te achten i.v.m. de chronische, moe makende pijn.
Hij gaat dan ook rusten 's middags
Argumenten tegen
Hij klaagt niet over vermoeidheid bij pijn.null2008-11-18Fysieke omgeving: trillingen (drilboren e.d.)
Argumenten voor beperking
Er is daarmee dreiging
van verdere schade.Hij heeft pathologische degeneratieve afwijkingen rug en knie n. Deze activiteiten zijn bekende risicofactoren voor verergering
van rugklachten.
Hij kan het ook niet duurzaam volhouden.
Er is consistentie van lichamelijk onderzoek, klachten en functionerenbij een goed
gemotiveerde man Is die motivatie wel zo eenduidig? Hij is te dikheeft een sombere toekomstvisieen doet niets.en volgt advies op naar vermogenHij kan de adviezen nog wel wat beter opvolgen.
hij heeft met klachten doorgewerktdat de heer A is uitbehandeld en fors beperkt.
Is hij wel uitbehandeld? Te denken valt aan oefentherapie en graded activity.
Is er geen sprake van kinesiofobie? Dat kan worden uitgezocht en eventueel worden
behandeld.
dus ...nderbouwing daarvan in de brief van de neuroloog ontbreekt.
De uitslag van de neuroloog leert